Voter stratégique ou suivre son cœur? Ces sites peuvent vous aiguiller

L’idée du vote stratégique prend beaucoup de place dans la campagne électorale fédérale. C’est du moins ce que semble suggérer la chute du Nouveau parti démocratique (NPD) et du Bloc québécois dans les sondages. Si vous vous demandez toujours si vous auriez avantage à voter stratégique, les sites VoteWell et SmartVoting peuvent guider votre décision.

Qu’est-ce que le vote stratégique?

On parle de vote stratégique lorsqu’on décide de voter pour un candidat qui n’est pas notre premier choix au départ. On vote plutôt pour un parti qui a le plus de chance de l’emporter et, surtout, de bloquer un parti qu’on considère comme la pire option.

Plutôt que de voter pour un parti, c’est comme si on votait contre un parti.

Le vote stratégique est donc utile lorsqu’il y a une chance de victoire pour le parti qu’on ne veut pas voir gagner ou lorsque les prévisions de vote sont serrées.

Si le parti qu’on veut bloquer n’a pas de chance de l’emporter, il n’y a pas de raison pour un électeur de voter pour son premier choix.

Est-ce utile dans votre circonscription?

Comment savoir si c’est utile ou non de voter stratégique dans sa circonscription? On peut regarder les sondages, mais certains outils font ce travail pour vous.

Des sites comme VoteWell et SmartVoting peuvent vous aider à vous faire une idée. Grâce aux données des sondages et des prévisions basées sur les sondages (comme sur 338 Canada), ces sites suggèrent de voter stratégique (ou non) selon la circonscription.

Par exemple, dans la circonscription de Charlesbourg/Haute-Saint-Charles où on prévoit une lutte entre les conservateurs et les libéraux (avec une avance des conservateurs), les deux sites suggèrent de voter stratégique pour les libéraux.

Dans une circonscription comme Rosemont/La-Petite-Patrie, où on s’attend à une victoire du NPD, SmartVoting suggère de voter pour le NPD et VoteWell indique qu’on peut voter pour le candidat de son choix.

À Trois-Rivières, où on prévoit une lutte très serrée entre les libéraux, le Bloc québécois et les conservateurs, SmartVoting suggère de voter stratégique pour les libéraux et VoteWell suggère de voter pour le candidat de son choix.

Dans la circonscription de Richmond/Arthabaska, les deux sites suggèrent de voter stratégiquement pour le Bloc, qui est deuxième dans les sondages après les conservateurs.

Parti pris avoué

Il est important de noter que VoteWell et SmartVoting ont un parti pris assumé contre les conservateurs. Les suggestions de vote stratégique des deux sites ont pour but de bloquer l’élection du PCC.

Les créateurs de SmartVoting considèrent que leur outil sert à «aider les électeurs à faire des choix éclairés et empêcher la victoire d’un gouvernement de droite sans un soutien de la majorité».

Kieran Huggins, le créateur de VoteWell, explique sur son site que les partisans du parti de Poilievre n’ont pas besoin du vote stratégique, comme les conservateurs ne sont pas affectés par une division du vote de droite. Les électeurs plus progressistes, eux, ont trois ou quatre options et donc plus de chance de diviser le vote.

• À lire aussi: Élections fédérales: voici pourquoi un crayon de plomb est fourni pour voter

Une faiblesse du système électoral

«Nous aimerions que cet outil ne soit pas nécessaire. Dans un système véritablement équitable, les électeurs n’auraient pas besoin d’élaborer des stratégies pour faire entendre leur voix», peut-on lire sur le site SmartVoting.

La nécessité de voter stratégiquement illustre les faiblesses de notre système électoral, comme le soulignait Bryan Breguet, auteur du blogue tooclosetocall.ca et analyste politique, lors des élections de 2021.

Le vote stratégique est à l’avantage des deux grands partis, soit le PLC et le PCC, et se fait au détriment des autres partis comme le Bloc, le NPD et le Parti vert, qui voient leurs appuis décliner fortement.

• À lire aussi: Élections fédérales: peut-on voter sans carton d’électeur?