American Eagle répond à la controverse de sa publicité mettant en vedette Sydney Sweeney
Sarah-Émilie Nault
Devant la controverse suscitée par sa nouvelle campagne publicitaire mettant en vedette l’actrice Sydney Sweeney, la compagnie American Eagle n’a pas eu d’autre choix que de publier une déclaration officielle sur Instagram.
• À lire aussi: Sydney Sweeney au cœur d’une controverse pour une pub jugée raciste d’American Eagle
• À lire aussi: Le monde est viré sur le top!
La nouvelle campagne de publicité de jeans d’American Eagle, mettant en vedette la vedette d’Euphoria et de White Lotus Sydney Sweeney, a été vivement critiquée par certains internautes et consommateurs au cours des dernières semaines.
Cette publicité a été jugée raciste, car «[elle fait] l’éloge des bons gènes d’une femme blanche aux cheveux blonds et aux yeux bleus», le tout en usant du jeu de mots «Sydney Sweeney a de bons jeans» et «Sydney Sweeney a de bons gènes» (deux mots qui ont la même sonorité en anglais, mais dont le sens diffère grandement).
Devant le tollé, les commentaires négatifs et les nombreux articles de journaux sur le sujet, la compagnie American Eagle s’est tournée vers Instagram pour rectifier le tir.
«“Sydney Sweeney a de bons jeans (gènes)” est et a toujours été à propos des jeans», a écrit American Eagle dans sa courte déclaration publiée sur le réseau social.
• Regardez aussi ce podcast vidéo tiré de l'émission de Francis Gosselin, diffusée sur les plateformes QUB et simultanément sur le 99.5 FM Montréal :
«Ses jeans. Son histoire», poursuit-on.
«Nous continuerons à célébrer la façon dont chacun porte son jean AE avec assurance, à sa façon», ajoute la chaîne américaine.
«Un jean de qualité va à tout le monde», conclut la compagnie dont le premier magasin a ouvert ses portes au Michigan en 1977.
Sous la publication Instagram d’American Eagle (qui a été aimée par 170 000 personnes), les commentaires des internautes sont mitigés. Certains sont outrés par ce faux message d’excuse «qui n’en est pas un» alors que d’autres jugent cette controverse ridicule et affirment que la compagnie n’aurait même pas dû intervenir.