[VIDÉO] Controversé vol de Sunwing: l’avocate avec un string rouge en guise de masque déboutée par le tribunal

Une avocate qui était à bord du controversé vol de Sunwing en 2022 connue pour une vidéo virale où elle apparaît avec une petite culotte en guise de masque vient d’essuyer un revers judiciaire en contestant son congédiement survenu à la suite de ce scandale.

• À lire aussi: Le party dans l’avion et au Mexique leur coûte leur job

«Frédérique Dumas-Joyal a certainement manqué de jugement en portant à son visage sa culotte, pour en faire un masque, dans le contexte où des gens perdaient la vie en raison de la propagation du virus. Elle aura payé cher sa blague en se portant atteinte à elle-même [...] et à son rôle d’avocate», peut-on lire dans une récente décision du tribunal d’arbitrage.

Le Journal a d’abord révélé en janvier 2022 que cette juriste a été renvoyée de son emploi à l’Autorité des marchés financiers (AMF) en raison d’une séquence litigieuse de six secondes d’une vidéo. On y voit M^me Dumas-Joyal, qui porte un string à la place d’un masque, commander «una piña colada» en compagnie de l’influenceuse Rachel Cantin.

«Dumas-Joyal témoigne qu’elle sait être filmée par Cantin, mais elle ne croyait pas qu’elle publierait la vidéo en question sur sa page, les influenceurs n’ayant pas pour coutume de partager des images autres que celles qui les concernent», note l’arbitre M^e André G. Lavoie, qui s’est penché sur cette affaire ce mois-ci.

• Regardez aussi ce podcast vidéo tiré de l'émission de Mario Dumont, diffusée sur les plateformes QUB et simultanément sur le 99.5 FM Montréal :

Leur réputation en péril

Toujours selon ce document juridique, la Québécoise de 29 ans et son syndicat ont tenté de convaincre le tribunal que son «congédiement devrait être considéré comme étant une décision déraisonnable, arbitraire, abusive, injustifiée et illégale».

La jeune femme a aussi exigé le remboursement de son salaire perdu après sa perte d’emploi, soit du 6 janvier au 25 novembre 2022.

En défense, l’AMF a rappelé que Frédérique Dumas-Joyal n’était qu’une «juriste surnuméraire en période d’essai». Son statut ne lui permettait donc pas de déposer un grief.

«Son comportement [...] compromet la réputation de l’organisation, et ce, d’autant que les événements remettent en question sa crédibilité. Comment peut-elle conseiller un dirigeant avec l’image [d’elle] qui est véhiculée sur les réseaux sociaux?» a mentionné son ancien employeur.

Le tribunal d’arbitrage a finalement rejeté le grief de la vingtenaire. «Au regard du contexte et des événements mis en preuves, je n’ai aucune raison d’intervenir dans la décision [du congédiement] de l’employeur», a tranché M^e Lavoie.

Ce dernier a toutefois reconnu que l’AMF a commis une faute en annonçant aux médias le congédiement avant la conclusion de l’enquête interne. Par ailleurs, l’avocate a appris son renvoi en lisant l’article du Journal à l’époque.

Écoutez le point de presse de James William Awad en lien avec ce scandale en 2022:

Elle regrette profondément

Notons que Frédérique Dumas-Joyal n’était pas une membre en règle du barreau au moment de la controverse médiatique en janvier 2022. La Québécoise n’avait pas encore acquitté sa cotisation annuelle en raison d’un «malentendu» avec son employeur, selon le tribunal.

M^me Dumas-Joyal est désormais inscrite en bonne et due forme au tableau de l’ordre depuis novembre 2022. L’avocate travaille au sein de la compagnie Aimio Recrutement.

«La vidéo, c’est la Frédérique dans la vie personnelle. J’ai fait une blague sans malice et l’on y a donné une interprétation. J’ai compris que des gens sont touchés et blessés par la COVID-19 et je le comprends aujourd’hui. Je regrette profondément mon geste», a-t-elle affirmé au tribunal d’arbitrage.

Notre demande d’entrevue avec l’avocate est restée sans réponse lundi.