Marchand veut deux décrets en mars: un comité plénier sur le tramway aura lieu demain
Taïeb Moalla
Pour ne pas retarder le processus d’approvisionnement du tramway, Bruno Marchand presse le gouvernement du Québec d’adopter rapidement deux décrets distincts d’ici la fin de mars.
• À lire aussi: Les angles morts du tramway
C’est du moins l’appel lancé hier par le maire de Québec, en marge d’un point de presse.
« Notre prochaine étape, c’est les décrets. On a besoin des décrets du gouvernement du Québec pour lancer les appels de propositions à la fois du matériel roulant, qui est le premier, et ensuite les infrastructures [...] Ce projet-là doit avancer dans les délais. De retarder ça, ça fait en sorte qu’on augmente les coûts et personne ne veut ça », a-t-il affirmé.
D’après lui, « il y a un décret imminent qui doit sortir parce que les appels de propositions sont pour bientôt [...] Le gouvernement nous a dit qu’on aurait ça en mars. C’est ce qu’on attend ».
Environnement
Hier après-midi, le cabinet du maire a précisé que la Ville avait besoin de trois décrets en tout.
Les deux premiers, urgents, doivent être adoptés par le gouvernement du Québec d’ici la fin de mars pour permettre la poursuite du processus d’approvisionnement.
Le troisième, un décret environnemental, est attendu pour les prochains mois.
Le cabinet du ministre des Transports, François Bonnardel, n’a pas souhaité réagir à ces demandes.
« Pas d’eau dans le gaz »
Par ailleurs, et même s’il n’y a pas encore d’entente formelle pour le partage des hausses des coûts du tramway (entre 530 et 600 millions $), Bruno Marchand a affirmé que les discussions se poursuivaient entre les trois paliers de gouvernement.
« Il n’y a pas d’eau dans le gaz », a-t-il répété en se voulant rassurant.
Présent à ses côtés hier en point de presse, le ministre libéral fédéral Jean-Yves Duclos a également montré qu’il avait bon espoir d’en arriver rapidement à un accord à ce sujet.
De son côté, Québec 21 a réclamé hier, à la veille d’un comité plénier sur le tramway, la fin de toute « ambiguïté sur la facture totale du projet et surtout, sur les modalités de partage de celle-ci ».