Le gouvernement Legault a choisi le corridor «central» pour un 3e lien Québec-Lévis à l’ouest des centres-villes

La CAQ misera sur un corridor «central» pour un troisième lien routier Québec-Lévis, situé entre les ponts actuels et les centres-villes. Le gouvernement croit qu'un pont-tunnel dans cette zone sera moins coûteux qu'un lien à l'est, et devra faire la démonstration qu'il constitue le meilleur choix.

Selon nos informations, le gouvernement revient à la charge avec un scénario de lien partant du secteur Saint-David, à Lévis, près notamment de la raffinerie Valero.

Ce ne sera pas un tracé final qui sera présenté jeudi matin par la ministre des Transports, Geneviève Guilbault, mais un corridor assez défini.

Dans cette zone privilégiée, le pont pourrait être pris par l’autoroute 20, dans l’axe du chemin des Îles, traverserait le fleuve et deviendrait un tunnel qui déboucherait sur le boulevard Charest avant l'entrée du centre-ville. 

Une bretelle serait construite de là pour relier soit Robert-Bourassa, soit le boulevard Pierre-Bertrand, selon d'autres infos de TVA Nouvelles.

Dans le rapport commandé par le gouvernement à CDPQ Infra, il s’agissait du corridor «central» (ici identifié comme le numéro 2 sur la carte).

Il traverse le fleuve sur une distance de 2,5 km, contrairement à une distance de 5 km pour le scénario de pont à l’est entre la route Lallemand et l’autoroute Dufferin-Montmorency.

Moins cher?

Le gouvernement serait séduit par cette possibilité de pont-tunnel dans un secteur où le fleuve est moins large qu’à l’est des centres-villes.

La présence du tunnel du chemin de fer reliant l’Anse au Foulon au quartier Saint-Sauveur du côté nord rassurerait aussi quant à la possibilité de creuser dans ce secteur.

Dans les derniers mois, les analyses d’experts comme Bruno Massicotte faisaient état de coûts de 10 G$ au moins pour un pont à l’est, avec différentes complexités techniques qui en feraient un ouvrage plus imposant que le Golden Gate de San Francisco.

Assurément, un pont plus à l'ouest pourrait avoir la même hauteur que le tablier du pont de Québec, soit 42 mètres, alors qu'un pont à l'est devrait avoir plus de 60 mètres, pour laisser passer les plus imposants navires de croisières.

Le gouvernement ne fera tout de même pas l’économie de railleries même s’il croit pouvoir présenter un projet moins coûteux.

• Regardez aussi ce podcast vidéo tiré de l'émission d’Isabelle Maréchal, diffusée sur les plateformes QUB et simultanément sur le 99.5 FM Montréal :

Impact sur le trafic

Par ailleurs, ceux qui partent quotidiennement de la rive sud pour traverser de l’autre côté savent que le principal problème n’est pas la circulation sur les ponts comme telle, mais le trafic infernal qui s’installe avant même le secteur Monseigneur-Bourget.

Pour éviter le calvaire pare-chocs à pare-chocs, il faut partir avant 6h30 le matin.

Un troisième lien à l’est permettrait plus clairement de diviser ce trafic.

Dans le scénario de zone «central», les automobilistes qui arrivent de l’est et du centre-ville de Lévis continueraient de prendre la direction ouest et rouler à la queue leu leu, bien qu’ils éviteront au moins le pire goulot d’étranglement, à la hauteur de la sortie Taniata.

Ce sera à la ministre Guilbault d’expliquer quels sont les gains possibles avec cette zone retenue.

Dans son rapport, CDPQ Infra l’écartait en raison «des ouvrages d’art de très grande portée, des tunnels et des tranchées couvertes» qu’elle implique.

Le milieu économique de la grande région a réclamé plus d'une fois un pont à l'est, mais s'il a l'assurance que cette fois le gouvernement est sérieux, et que le lien permet le passage des camions de marchandise, il se ralliera sûrement.

– Avec la collaboration d'Alain Laforest, TVA Nouvelles