D’où vient l’idée d’«horloge biologique», mentionnée à répétition par Pierre Poilievre?

Le chef conservateur Pierre Poilievre répète que les prix inabordables de l’immobilier repoussent le moment où les femmes, dont «l’horloge biologique tourne», peuvent fonder une famille. Plusieurs ont été choquées par ces propos, surtout que l’origine du concept est ancrée dans le sexisme.

• À lire aussi: Pourquoi (et comment) la droite séduit les jeunes hommes au Canada

• À lire aussi: Ces jeunes ne votent pas (comme Jonathan Roy) et nous expliquent pourquoi

«Nous n’oublierons pas ce jeune couple âgé de 36 ans, dont l’horloge biologique s’écoule plus rapidement qu’il ne peut se permettre d’acheter une propriété et d’avoir des enfants», a récemment illustré Pierre Poilievre lors d'un rassemblement.

«Merci de vous en inquiéter, Pierre, mais nos horloges biologiques ne vous regardent pas», a écrit sur X la candidate libérale Julie Dzerowicz.

Mais d’où provient le concept?

Dans un article du Washington Post publié en 1978, le journaliste Richard Cohen raconte l’histoire de sa rencontre avec une femme fictive censée représenter toutes les femmes âgées entre 27 et 35 ans. La «femme composite», telle qu’il la nomme, se sent accomplie, à l’exception d’une chose: elle souhaite avoir un enfant.

• À lire aussi: Élections fédérales: Donald Trump nous incitera-t-il à voter stratégique?

«Parfois, la femme composite est mariée, parfois elle ne l’est pas. Parfois, malheureusement, il n’y a aucun homme à l’horizon. Ce qu’il y a toujours, cependant, c’est le sentiment que l’horloge tourne... On l’entend partout où l’on va», peut-on lire dans l'article.

Le texte a été publié à la fin de la deuxième vague du féminisme, à un moment où la contraception (orale et intra-utérine) et l’avortement ont été démocratisés. 

À cette époque, le taux de natalité aux États-Unis a plongé à 1,5 enfant par famille, rapporte la professeure à Harvard Moira Weigel dans The Guardian. Les femmes ont aussi commencé à devenir mères à un âge plus avancé.

«L’histoire de l’horloge biologique est une histoire de science et de sexisme», explique M^me Weigel.

Si elle témoigne d’une réalité scientifique selon laquelle la fertilité des femmes diminue avec l’âge, la métaphore de l’horloge biologique revêt néanmoins une fonction culturelle bien définie: celle de «contrer les efforts de libération des femmes», écrit la psychologue Catherine Aponte dans le magazine Psychology Today.

«L’existence d’une “horloge biologique” est considérée comme la preuve que les femmes ne devraient pas trop s’éloigner de leurs rôles traditionnels. Les femmes peuvent s’habiller en tailleur, mais leur corps finirait par répondre à l’appel de la maternité», poursuit-elle.

«Nous avons été conditionnés à croire que le corps des femmes est une bombe à retardement», résume pour sa part Moira Weigel.

• À lire aussi: Jeunes femmes à gauche, jeunes hommes à droite: le fossé se creuse entre les sexes

Parallèle avec La servante écarlate

Sur les réseaux sociaux, plusieurs femmes établissent un parallèle entre les commentaires de Pierre Poilievre et La servante écarlate, ce roman dystopique de Margaret Atwood dans lequel les femmes fécondes ne servent qu’un objectif: la reproduction.

«Parler de l’horloge biologique des femmes n’est pas de l’empathie, c’est de la misogynie. Ça nous réduit à des machines à faire des bébés, comme si notre valeur est définie en fonction de notre fertilité [...] Nos délais de procréation ne sont pas des enjeux politiques», indique une utilisatrice dans une vidéo TikTok.