Coups de feu imprudents qui aboutissent sur une maison: un policier de la SQ suspendu 45 jours

Un policier de la Sûreté du Québec (SQ) dont les coups de feu imprudents avaient abouti dans la maison d’une famille en Abitibi-Témiscamingue a été suspendu 45 jours et ne pourra plus utiliser l’arme d’assaut avec laquelle il avait tiré.

«Cette sanction est [...] nécessaire pour rappeler aux policiers l’importance de respecter les enseignements et les formations reçus en matière de sécurité et de manutention des armes à feu», écrit le juge Benoit McMahon dans une décision rendue vendredi dernier.

Il a ainsi suspendu l’agent Grégory Vézeau quelques semaines après avoir tranché sur l’idée qu’il avait dérogé au Code de déontologie des policiers du Québec pour avoir utilisé une arme à feu de manière imprudente.

L’agent Vézeau a tiré de manière dangereuse alors qu’une maison se trouvait dans sa ligne de tir pour abattre un orignal blessé, à l’hiver 2022, sur une route rurale du secteur d’Amos, lors d’une patrouille.

L’enquête avait démontré que trois des 12 balles qu’il avait tirées avaient atteint la maison d’une famille pendant que celle-ci dormait et que certaines avaient pénétré dans la cuisine et la salle à manger. Ainsi, il a mis en danger la vie des occupants, parmi lesquels on comptait deux adolescents.

Utilisation d’arme révoquée

Dans la décision de vendredi, on apprend également que la SQ a décidé de révoquer à Grégory Vézeau ses qualifications pour utiliser l’arme avec laquelle il avait tiré ce soir-là.

Il s’agit d’une arme d’assaut semi-automatique de type C8, qui est «manifestement puissante et dangereuse, aussi utilisée par les forces armées des pays de l’OTAN», note le juge. Ses tirs ont une portée mortelle pouvant atteindre 300 mètres.

Le policier pourra tout de même continuer d’utiliser son arme de service après sa suspension.

Il minimise sa faute

Malgré tout, l’agent Vézeau a une perception pour le moins différente de la gravité de ses gestes, lui qui a estimé qu’une suspension d’un jour seulement était suffisante.

«Ce policier expérimenté ne semble pas saisir la portée ni la nature de son devoir de prudence et de discernement dans l’utilisation d’une arme à feu. La sanction qu’il propose suggère qu’il ne réalise pas davantage la gravité de sa conduite. L’introspection et la responsabilisation semblent absentes», a fustigé le juge McMahon.